赖斯究竟该不该被罚下？前名哨们也各说各理

赖斯究竟该不该被罚下？前名哨们也各说各理

周六阿森纳主场1比1被布莱顿逼平，比赛中令中场赖斯两黄变一红的判罚引发了极大争议。在众多枪手拥趸看来，当值主裁克斯里·卡瓦纳出现了明显错判，将一个完全下意识的动作判定为“阻挡发球拖延比赛”，反而漏掉踢人的海鸥后卫费尔特曼，实属盲裁瞎判。但也有不少球迷认为“规则就是规则”，阿森纳中场理应为自己的不当行为受到惩罚。那么关于这第二张黄牌，专业的前英超裁判们又是如何看待的？他们其实意见也不统一。

作为英超首位“百红裁判”，迈克尔·迪恩这个名字对于枪迷来说并不太友好。当年“迪恩是热刺球迷”这个说法流传了很久，尽管很可能不是事实，但他确实有过不少对阿森纳极为不利的判罚。而此番赖斯蒙难，这位前英超名哨的点评自然也没有偏向枪手，他直言：“很不幸，赖斯踢走了皮球。”随后迪恩又补充道，“虽然他并没有踢很远，但赛季开始前球员们已经被告知，在任何形式的重新开始之前，把球踢走你就会受到（黄牌）警告。他已经吃过黄牌了，所以别无选择，裁判只能将他罚下。”

随后节目主持人追问“是否有衡量‘把球踢走’的标准”，迪恩则表示赖斯阻止了重新开球，当时“布莱顿希望将球快速推向前场”。就此他还补充了一句：“我觉得后卫（费尔特曼）非常聪明。”

根据迪恩的说法，赖斯显然不是无辜的，“公然挑战规则”的下场就是该被惩罚。但问题有二，其一是布莱顿的进球功臣若昂·佩德罗在比赛上半时有过一次更明显的“阻碍重新开始”。在皮球出界时猛抽了一脚将其踢飞，看上去像是阻止了阿森纳的边线球快发。这一行为却没有得到任何警告，那么正如赛后枪手主帅阿尔特塔所言，主裁的判罚标准不一，属于“双标”。

另一个问题则是“赖斯的行为真的算阻碍重新开始”吗？至少前英超名哨马克·哈尔西的看法是和迪恩完全不一样的。在其写给《太阳报》的专栏文章中，这位前英超裁判便表示给赖斯的第二张黄牌是一个糟糕的决定，当值主裁卡瓦纳这是在“找麻烦”。哈尔西表示：“当布莱顿后卫费尔特曼准备主罚后场任意球时，皮球仍在滚动，因此‘重新开球’这事并不存在。这在规则上就是错误的。”在这位前裁判看来，处罚赖斯的前提就站不住脚，因为费尔特曼并没有把球摆好，如此并没有进入重新开球的阶段，又怎么算阻碍重新开球？

依照哈尔西的看法，最正确的处理方式应该是与两名球员充分沟通。赖斯会得到“最终的口头警告”，而费尔特曼也该知道他踢人是非常危险的行为，“在这种级别的比赛中，他这样的裁判不应该以这样的理由将球员罚下。卡瓦纳是在找麻烦，而且他真的找到了。”

最后，我们再来看看规则具体是怎么写的。《英足总裁判判罚规则手册》第12条规定，裁判必须警告以下拖延比赛重新开始的球员：1.看起来要掷边线球，却突然又交给队友来掷的球员；2.被替换时过分拖延离场时间的球员；3.过分拖延重新开始的球员；4.把球踢走或者将球带走，或在裁判停止比赛后故意触球挑起对抗的球员；5.从错误位置踢任意球进而导致重踢的球员。看起来赖斯属于第4种情况，但也有阿森纳的支持者指出这还应该看第5。当时球被踢向了赖斯所在的位置，枪手中场只是轻轻碰了一下，所以其实是费尔特曼的行为导致了延误，而不是赖斯。

另外根据国际足球联合会理事会（IFAB）的规则手册规定，裁判员在做出裁决时必须运用“常识”和“比赛精神”。赖斯只将皮球移动了不到一米距离，然后就被费尔特曼踢倒，还要因“妨碍比赛重新开始”而被罚下场，进而整个比赛的局面也因此而改变。这也难怪名宿莱因克尔感慨：“我认为这是又一个典型的例子，足球已经失去了理智。”